Cross chain dead? There are only two directions to the multichain future

原文作者：pseudotheos，加密研究员

原文编译：0x137

本文梳理自加密研究员 pseudotheos 在个人社交媒体平台上的观点，律动 BlockBeats 对其整理翻译如下：

跨链从技术角度来看已经是一个死胡同，未来加密世界的发展只有两条路径：通过以太坊 Rollups 提供安全保障，或者多链独立发展。

事实证明，在单个跨链桥合约里存放巨额财富并非是一个优质的解决方案，不仅充满了单点故障，而且还为目标链引入了巨大的传染风险向量。

Poly Network 被盗 6.11 亿美元、Wormhole 被盗 3.26 亿美元、Ronin 被盗 6.24 亿美元，短短几个月，这样的案例就已经不胜枚举，而这些被盗事件的相同点全是因为跨链桥出现了问题。

如果你还不了解跨链桥的机制，以下是它们的工作方式：

Users lock their assets in the contract on the source chain, and the cross-chain contract casts an equivalent asset certificate on the target chain after confirming the asset to represent the asset. (Pulse note, inDo Assets Really Move when You cross chains?中有详细介绍）

在目标链上，用户实际是在拿这个 IOU 凭证在进行交易，而真正的资产仍存储在源链的智能合约里，这就是传染风险的源头。

如果源端合约出现漏洞利用事件，目标链上的 IOU 资产就失去了背书，也就没有了任何价值。这时所有在目标链上使用该 IOU 资产协议都必将受到影响，比如资产定价错误、清算等。

正因为如此，「跨链」这一思路很可能已经是死路一条。在我看来，任何声称它还有复生希望的人都是因为自己与其有利益关系。

在这样的前提下，加密行业目前就只剩下两种发展方向：

一，以 Rollup 为中心的未来

在以 Rollup 为中心的环境里，一个协议只需要在底层 L1 上部署一次资产，就可以和该 L1 链上的其他 Rollup 实现「天然」的互操作性。

即使是链下 Rollups 同样允许资产退出到 L1 上，而不是像跨链那样被困在在目标链上。原生的 Rollups 还消除了从 L1 到 L2 的桥接风险。

此外，Rollups 独具的 DA 灵活性还可以使其根据需要在链上或链下存储数据，既可以适应小众的应用链，也可以满足执行层对扩展性的巨大需求。最重要的是，Rollups 极大地降低了安全预算。

二，多链未来

在一个没有互操作性的多链未来，协议需要在每条链上分别部署本地资产，这会使每条链都有不同的安全假设。

另外，链与链之间需要通过中心化交易平台来帮助它们实现资产的转移，或者需要通过相互协作以打造新的交易机制。

在科技发展史上，具备便捷性、可组合性和低成本的技术总是能够取胜。

即使多链发展的未来仍由 EVM（高速、低成本）主导，各具独立共识机制的公链也不太可能从以 Rollup 为中心的以太坊手中抢占太多的市场份额。

我预计，其他公链将会发展出自己的独特优势，但随着时间的推移，大多数链（尤其是 EVM 链）最终还是会迁移成为一条以太坊 Rollup。

The original link

Welcome to join the official BlockBeats community:

Telegram Subscription Group: https://t.me/theblockbeats

Telegram Discussion Group: https://t.me/BlockBeats_App

Official Twitter Account: https://twitter.com/BlockBeatsAsia