Partnered With:

Is Tether a payments company or a bank?

Read this article in 9 Minutes

Without a run nobody cares what you put in your back, right

USDT, as the Stable Coin with the largest market value, has a strong currency hardness in the Crypto world with its promise of 1:1 exchange for US dollars.

Yet USDT's publisher, Tether, the central bank of Crypto, is controversial because of the opacity of its assets. In "Tether's Trick: How to Become a Crypto Central Bank Too Big to Fail," Rhythm Institute discussed Tether's various unconventional practices and the potential pitfalls.

What about Crypto lenders lending USDT to Tether against the conventional wisdom that a dollar in a Tether account can only get you 1USDT? How does it affect the Crypto market?

This article is from Moneyness. The author analyzes the economic impact of depositing DOLLARS to issue USDT and lending USDT through collateral on the Crypto market. BlockBeats translated the original:

最近我在推特上发布了一些关于全世界最大 Stablecoin 公司 Tether 的消息，借此机会，我也想提出一个更为宽泛，和金钱相关的问题：

Tether 发行的 USDT 是以美元来结算的，一个 USDT 就可以兑换成实际的 1 美元。但与 PayPal 美金不同的是，Tether 的 USDT 是在链上发行的。

In summary, the tweet (and the linked article) basically said that Tether had a problem with its own claims. Tether in itsThe terms of service中表示，它只会在大家存入美元后才去发行新的 Stablecoin Coin USDT。也就是说，要想从 Tether 手中拿到价值 1 美元的 USDT，你需要先付给它实际的 1 美元才行。但实际上，Tether 并不会在收到存款后再发行新的 USDT。正如《金融时报》记者 Kadhim Shubber 所报道的那样，Tether 会直接向外借出新的 USDT，和银行向市场发行贷款没什么两样。

我想用 Tether 的例子来探讨一个更为宽泛的问题，也就是有关于货币创造背后经济学原理的问题。诚然，Tether 并没有根据其服务条款在发行 Stablecoin。不过，从经济的角度来看，Tether 直接借出 USDT 与人们存入美元后才发行 USDT，这两种方式真的有所区别吗？

我们也可以对 PayPal 提出同样的问题。PayPal 只有在人们充值入美元后才会创造新的 PayPal 美金。但如果 PayPal 也开始通过直接借出的方式来发行新的 PayPal 美金又将会如何？PayPal 的货币经济会因此而发生改变吗？

在我看来，这并不会带来任何改变，但我也很想了解一下另一方对此事的看法。下面我将用两个事例来说明，采用何种方式发行 USDT 或 PayPal 美金其实并不是那么重要。

我先来快速阐述一下我将用到的前提假设：市场对持有 USDT 会有一定量的需求，但如果新发行的 USDT 数量超过了这一需求量的话，多出的部分就会以 1 美元的价格退回给 Tether。也就是说，鉴于这种锚定关系的存在，Tether 理论上不可能发行超过市场需求数量的 USDT。

如果 Tether 发行了 100 美元的 USDT 且此时银行账户中是有 100 美元作为储备资金。

在第一种情况中，按照 Tether 的服务条款，John 在 Tether 存入 10 美元便能获得价值 10 美元的 USDT。假如现在市场上流通有 110 美元的 USDT，那么 Tether 的银行账户上也应该有 110 美元。接下来，假如 Tether 将其 110 美元中的 10 美元以 6% 的年利率借给了 Sally，那它也会要求 Sally 提供相应的抵押物以保护自身不受损失。在这种情况下，Tether 会让 Sally 抵押价值 15 美元的 Bitcoin 作为该贷款的担保金。

而在第二种情况当中，也就是按照 Kadhim Shubber 在报道中所述的那样，Tether 凭空印出了价值 10 美元的 USDT，并直接以 6% 的价格借给了 Sally。同样，Tether 会要求 Sally 抵押价值 15 美元的 Bitcoin。此番操作下来，市场中总共会流通有 110 美元的 USDT。一旦 Tether 超额发行，使得借出的 USDT 超过了市场需求量的话，那么超过的部分会立即以 1 美元的价格回流到 Tether 手中。(因此，如果 Tether 借给 Sally 15 美元的 USDT，但市场只需要 10 美元 USDT，那么这多出的 5 美元将很快被赎回给 Tether，所以 Tether 会少借给 Sally5 美元以作调整。）

两种发行模式的最终结果都是一样的——市场中都会有 110 美元的 USDT 流通。为了保证储备资金足以支持这一数额，Tether 会在银行账户中存入 100 美元现金，剩下的 10 美元将以 6% 贷款的形式存在，并由 Bitcoin 来担保。

所以，从经济的角度来看，Tether 是直接借出 USDT 还是在收到美元后再发行 USDT 并不重要。因为无论在哪种方式下，价值 10 美元的 USDT 都会进入市场当中。且无论如何，发行的 USDT 都会以贷款的形式出借给 Sally，并抵押价值 15 美元的 Bitcoin 作为担保。

有趣的是，尽管这两种情况的结果没有区别，但二者在相关术语和适用法规方面还是存在着区别。在第一种情况中，Tether 会被看作是一个金融科技公司、一家货币服务企业，或是一家支付服务商，并适用于某一套法律。而在第二种情况中，它会被看成是一家银行，或一个存款机构，因此它所适用的法律将完全不同。

然而，如果这两个模式下发行的 USDT 具有相同的经济功能，那我们为什么不对二者适用相同的术语和法律呢？